“海娜號”游輪風波，儲存倉隨著被滯遊客的陸續回國而暫告一段落。然而，原本是兩個國內企業之間的普通的商業糾紛，卻演變為殃及1659多名無辜遊客、並引發國際司法爭議的中外矚目事件，卻像一道撕裂的傷口一樣，難以瞬間癒合；期間的是非曲直，也有待一一厘定。那麼，作為債務人的沙鋼船務，為什麼要捨近求遠跑到韓國打官司？讓外人裁決國內企業間的經濟糾紛？讓韓方在遊客旅行中途扣船？對人民日報記者的這個疑問，該公司發言人語焉不詳的解釋是“程序原因”。作為局外人，我們難以想象，究竟是什麼樣的“程序原因”，使得沙鋼船務要借助國外的司法權力？僅僅一個程序問題，就能害得企業不惜多花錢、多費事而求助“外人”？中國的司法程序有這麼麻煩嗎？這究竟是人所未知的實情，還是欲語還休轉移話題？我們當然希望企業打官司捨近求遠，丟人不惜丟到國外，真的就是因為“程序問題”。因為如果是這個原因的話，解決起來應該很容易。但問題可能不會如此簡單。中國司法系統的很多現實問題也是明擺著的。至於沙鋼，國內官司國外打，它可不是首次吃螃蟹。還是為了向海航追討債務，此前2011年，沙鋼已經分別在印度和南非申請扣押海航集團下屬的兩條船舶“Bulk Peace”和“GC Guangzhou號”。到國外打官司豈是小事？光交通就夠折騰的。這說明中國司法的“程序問題”，還真的不是小問題。對自己的國人都沒有競爭力，個中原因，值得審視回味再三，希望能引起司法界人士重視。但另一方面的問題也出現了：外國的法院真的是國人所期待的那樣好嗎？跑到國外打官司的企業，在自身利益最大化的同時，可否顧忌第三者的權益？很遺憾，通過韓國扣船的行為，讓我們看到了意外之處。對於韓國濟州法院來說，一方面，它充當裁決者扣船、並通知船迷你倉繳納30億元保證金（韓元）以解除扣押，但另一方面，扣船以後又立馬關門下班，仿佛沒事人似的連續兩天過周末，致使船東迅速籌足錢款後，卻遲遲無法繳納，白白地讓中國無辜的遊客在船上多滯留了將近兩天時間。船東海航固然錯誤在先，甚至它在旅客滯留期間也有不盡責之處，但它在繳納保證金以解除扣押問題上，表現還是值得肯定的：13日下午韓方通知他交納保證金，第二天凌晨3點就已經把足額的韓元錢款打到韓國律師賬戶上了。但沒用，因為韓國法院關門下班了，有錢繳不上，乾著急。此時它又成了受害者。由此引發的惡果，最終都要由它來承當。至於申請扣船的沙鋼船務，選擇外國法院來裁決兩個中國企業間的糾紛，固然它有這個權利，韓國法院的確也滿足了它的要求，但是，韓方並不顧忌中國遊客的利益，於是惡果像擊鼓傳花一樣。事實上，沙鋼在向韓國法院提出扣船請求時，最終的糟糕結局，起碼有一部分它是可預料的：對旅客而言，在國外扣，麻煩肯定比國內扣要多。為中國遊客著想的話，就應該在中國境內提出扣船請求。等船回國後再扣，就不會讓旅客有家難歸；或者在出國前扣，讓海航安排其他交通工具，總之都不會殃及無辜。但是，沙鋼捨近求遠，也許是疑慮國內的司法環境，也許是相信國外的“司法程序”對自己有利，但韓國法院最終是怎樣辦案的，沙鋼看到了。沙鋼是否後悔，不得而知。固然，中國的司法可能在效率甚至公平上不讓人放心，但外國的法院對中國人也不見得會更好。僅僅給你來個“公事公辦”，就造成這樣的惡果了，對方還認為“並無不妥”呢。所以，對於那些果真想享受司法公平的人們來說，公平自由只能來自自己的腳下。與其寄希望于外人，讓別人斷自己的家務事，莫如回過頭來盡最大的努力，以推動實現自己賴以立足的土地上的公平、公正和高效。迷你倉最平
請先 登入 以發表留言。